AurasMihai.ro Online is fun
Si altele
2 stiri reinterpretate a ala Antena3 au rupt internetul in ultimele zile, una mai manipulatoare ca alta, gata sa fie inghitite de creduli, pareristi si oameni care aleg sa se indigneze, instant, din auzite, in loc sa mai stea putin si sa se intrebe daca sursa mizeriei scurse pe internet e una de incredere sau e doar un site obscur, senzationalist sau din lista de la verificasursa.ro, centralizator de site-uri care prezinta informatii trunchiate, false, conspirationiste sau inventate.
Prima stire, despre scandalul de la liceul international Vianu, in care se presupuna ca un profesor de matematica ar fi obligat un elev sa se tarasca in genunchi, pana la catedra, pentru un punct in plus la nota. Zvonul a fost alimentat rapid de un status al unui alt profesor, Marcel Bartic, profesor la Little London, institutie privata cu acreditare de gradinita, scoala SI liceu privat, si de actiunea doamnei Luminita Macsim (fondatoarea scolii private Little London) de a-si retrage copilul de la liceul Vianu.
Aparent, nimeni nu s-a intrebat sau sesizat la timp ca acuzatorii sunt de la “concurenta” privata, rumegand ca in turma niste informatii aruncate pe facebook.
Informatiile au fost preluate rapid de Hotnews, care a pus rapid un titlu zguduitor unui articol copy-paste, facut doar din statusul de facebook. Cititorii s-au inflamat, indignarea a cuprins internetul, facebook-ul s-a umplut de oameni care s-au adus aminte de cojile de nuci, ataca liceul si pe profesorul Severius Moldoveanu, fara sa mai astepte putin un raspuns oficial din partea ministerului (care a deschis o ancheta), a elevilor prezenti la orele profesorului sau a “inculpatului’ in cauza.
Reactiile au aparut la cateva ore, tot pe facebook + comentariile la primul articol hotnews de la cativa elevi care au negat acuzatiile imprastiate pe internet, recunoscand ca totul a fost o gluma intre elevi, netolerata de profesor. Tot Hotnews revine, fortat de situatie, pe subiect, a doua zi, cu “Cealalta fata a cazului de la Colegiul Tudor Vianu din Capitala. Elevi si fosti elevi il apara pe profesorul de matematica Minciuni, minciuni si iar minciuni!“
Am fost profesor de matematica la Vianu, intre 1997-2004. Severius mi-a fost coleg ani de zile si pot spune ca n-am auzit ori vazut nimic care sa indice un asemenea comportament fata de elevi, dimpotriva, avea o relatie f. buna cu elevii si performante exceptionale la olimpiade cu elevii pe care ii pregatea. Atunci de a aparut toata nebunia asta? Pai asa zisii reclamanti activeaza la o institutie scolara privata, si au tot interesul sa denigreze ce a mai ramas de valoare in invatamantul de stat, care oricum e in moarte clinica si fara atacuri mizerabile de genul asta.
Adevarul.ro prezinta aceeasi dezmintire: Cum să desfiinţezi reputaţia unui om. Adevărul în cazul profesorului de la Vianu acuzat că ar fi pus un elev în genunchi pentru o notă
PR stunt done mad, atac voit la integritatea unui profesor si renumele unui celebru liceu international de informatica, jurnalism facut din auzite, goana dupa senzationalul neverificabil care poate aduce trafic de mii de afisari, bazat pe indignare, o metoda rapida de a strange reactii, trafic si atentie ?
Alegeti voi una sau mai multe variante.
A doua manipulare, ceva mai sensibila: un proiect de lege semnat de 48 de parlamentari PNL (link proiect lege cdep.ro), care propun ca persoana care refuza in scris sa vina la medicul de familie pentru un control gratuit de preventie “poate suporta parțial sau în totalitate costurile tratamentelor medicale, conform normelor de aplicare a prezentei legi precum și a Contractului-cadru”. Pe langa penalizari, se propune un “sistem de bonificaţie pentru medicii de familie şi, de asemenea, un sistem de bonificaţie pentru cetăţenii care se prezintă regulat la medic, au o stare de sănătate bună, demonstrează că respectă recomandările medicului.” sursa: DIGI24.
Teodor Tita spune mai multe si prezinta mai bine contextul international, avantajele si dezavantajele proiectului de lege de prevenire, aici ramane sa prezin cateva exemple de informatii trunchiate si reactii de indignare pe auzite, fara un research prealabil sau macar niste semne de intrebare de tip “ba, chiar asa e, cum zic astia pe antena3 sau site-ul asta cu nume dubios”?
Nu iau apararea vreunui partid politic, e doar un articol despre manipulare si rastalmacire a informatiilor citite in graba, fara sa-ti pui vreun semn de intrebare legat de context, intentiile autorului sau adevarul (macar partial) din spatele acuzatiilor.
Cateva exemple:
pe antena3, citat dintr-un articol disparut subit de pe site, dupa ce a fost preluat de toate dubioseniile si si-a facut treaba de intoxicare:
“Alina Gorghiu sare la buzunarul bolnavilor de cancer. Copreşedintele PNL a pregătit o lege prin care bolnavii cărora nu li s-a depistat boala într-un stadiu timpuriu vor fi obligaţi să plătească jumătate din toate costurile de diagnostic şi tratament.
Iar proiectul de lege nu se opreşte aici. Şefa liberalilor doreşte ca prevederea să se aplice tuturor bolnavilor din România, care nu fac nimic pentru a preveni apariţia bolilor“.
Aici sefa blonda din PNL deja a dat legea, are 2 coarne de drac, din aur masiv, toti bolnavii sunt afectati si jefuiti de bani, mai ales cei cu cancer. Nimic despre declaratia de raspundere obligatorie, despre bonificatiile pentru cei sanatori, despre plata partiala, despre controalele gratuite.
In timp ce internetul clocoteste cu revoltare, pe pagina Alinei Gorghiu dureaza 2 zile sa vina nu cu o dezmintire oficiala, ci abia azi dimineata cu un statul cu link la articolul lui Teodor Tita, care analizeaza intreaga situatie. Noroc ca n-a fost vreo criza de PR sau comunicare politica, nu e chiar asa grav sa reactionezi dupa 2 zile, mai ales daca esti co-sefa unui ditamai partid politic.
Alt exemplu, e un blog: acest articol e scris cu atat de mult venin in pixeli incat parca-ti vine sa-i trimiti autoarei un vaccin antirabic: “Gorghiu, îţi doresc să faci cancer. Avansat.“. Apare si un articol post-venin, in care isi cere scuze pentru tonul articolului, pastrand toturi reactia de degust fata de proiectul de lege, pe care il loveste in punctele sensibil negative.
Alt exemplu de articol scris pe sereniti.ro, autoarea n-a citit proiectul de lege si ce presupune, dar a inteles de pe interneti ca presedinta PNL pune o taxa pe bolnavii care isi descopera afectiunile prea tarziu. Si de aici, un intreg articol despre subiect, in contextul dramatic in care presupunerea autoarei ar fi adevarata.
Din fericire, proiectul (cu toate minusurile lui) pare sa puna accentul pe preventie, nu taxarea bolnavilor.
Din nefericire, timingul si forma in care a fost prezentat proiectul de lege a cam infectat internetul dintr-un singur foc , iar multi au luat de bune intoxicarile si informatiile trunchiate in mod intentionat, pentru scopuri ascunse si atacuri mizerabile.
Inca o data, nu mai credeti tot ce se scrie pe internet, mai ales daca e prea grav, incredibil sau frumos sa fie adevarat. Si folositi verificasursa.ro pentru site-urile mici si conspirationiste, evitati site-urile de stiri afiliate Antena3, Realitatea, RTV, B1TV si ignorati orice articol cu capslock si 2-3 semne de exclamare in titlu.
Site-uri curate, pana nu se strica si astea pe calea senzationalului: Digi24.ro, euroactiv.ro, pressone.ro, republica.ro, rfi.ro
Digi e un site facut cu picioarele. Au tot felul de erori elementare, ca de altfel si offline (celebra prezentatoare care l-a intrebat pe Marian Munteanu dac-a fost in piata in 90). N-o avea stiri bombastice, dar lucreaza niste oameni deloc profesionisti.
Amesteci lucrurile. Eu am dat exemple de site-uri pe care inca nu gasesti stiri senzationale, nu de site-uri bine facute dpdv tehnic. Eu n-as generaliza toata echipa pt o singura greseala din trecut :)